![\"Ganancias](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/ZIJWSBIXYRHWZGZCO2EPBQQWWQ.png?auth=fc567135e05d9bebd51e6dca07a3e5c1dcd924de2f0d417ef96d2db3f9c25249&smart=true&width=992&height=542&quality=85\")
<\/picture>La Agencia de Recaudaci\u00f3n y Control Aduanero (ARCA) <\/b>resolvi\u00f3 modificar su estrategia judicial y dejar\u00e1 de apelar las sentencias que declaran inconstitucional el cobro del impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios<\/b>. La decisi\u00f3n se tom\u00f3 luego de que la Corte Suprema mantuviera durante a\u00f1os un criterio reiterado en favor de jubilados que cuestionaron esos descuentos ante la Justicia.<\/p>\n
La medida qued\u00f3 formalizada a trav\u00e9s de la Instrucci\u00f3n General 4\/2026 de la Subdirecci\u00f3n General de Asuntos Jur\u00eddicos del organismo. All\u00ed se dispuso que los representantes fiscales no presenten nuevos recursos ante la Corte Suprema en este tipo de causas y que, incluso, desistan de los recursos ya iniciados que todav\u00eda no fueron resueltos.<\/p>\n
Seg\u00fan sostuvo ARCA en el texto oficial, el cambio busca evitar \u201cmayores erogaciones a cargo del Fisco Nacional\u201d, en un contexto en el que el m\u00e1ximo tribunal viene rechazando de manera sistem\u00e1tica las apelaciones del organismo.<\/p>\n
La decisi\u00f3n de ARCA tiene como base el fallo \u201cGarc\u00eda, Mar\u00eda Isabel c\/ AFIP\u201d<\/b>, dictado por la Corte Suprema el 26 de marzo de 2019. En ese caso, el tribunal declar\u00f3 la inconstitucionalidad de varios art\u00edculos de la Ley de Impuesto a las Ganancias en la medida en que gravaban haberes jubilatorios.<\/p>\n
El caso se convirti\u00f3 en un antecedente central dentro del \u00e1mbito previsional y tributario. La demandante era una jubilada de 79 a\u00f1os que presentaba problemas de salud y que, seg\u00fan el expediente, sufr\u00eda retenciones que representaban entre el 29,33% y el 31,94% de sus ingresos previsionales.<\/b><\/p>\n
En aquel fallo, los jueces Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco<\/b> consideraron que el cobro del tributo, en esas condiciones, vulneraba principios constitucionales vinculados a la igualdad y a la protecci\u00f3n de sectores en situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/p>\n
La Corte sostuvo que el envejecimiento y la discapacidad constituyen factores que generan mayores necesidades econ\u00f3micas y que, por lo tanto, deben ser contemplados al momento de definir la carga tributaria sobre jubilados y pensionados.<\/p>\n
![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/B3XGKHW3WRBVJDLY34OJBPMR24.jpg?auth=08a7f988730cfa58e06445cf0cdd5d937e8896cfb7e3fb11539e4a33c52f359f&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>Adem\u00e1s, el tribunal orden\u00f3 reintegrar las sumas retenidas desde la presentaci\u00f3n de la demanda y estableci\u00f3 que, hasta tanto el Congreso dictara una ley espec\u00edfica sobre la materia, no deb\u00edan aplicarse descuentos por Ganancias sobre la prestaci\u00f3n previsional de la demandante.<\/p>\n
Con la nueva instrucci\u00f3n, ARCA defini\u00f3 que los representantes fiscales no deber\u00e1n presentar recursos extraordinarios ante la Corte Suprema <\/b>ni recursos de queja cuando esos planteos sean rechazados en instancias anteriores.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se dispuso que, en aquellos expedientes en los que el recurso federal ya fue presentado pero todav\u00eda no fue tratado, el organismo deber\u00e1 desistir de continuar con la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
El documento firmado el 15 de mayo por Gustavo Heber Paturlannes<\/b>, subdirector general de Asuntos Jur\u00eddicos de la entonces AFIP, se\u00f1ala que la decisi\u00f3n se fundamenta en la \u201csostenida jurisprudencia\u201d de la Corte Suprema a partir del precedente \u201cGarc\u00eda\u201d.<\/p>\n
En ese marco, ARCA instruy\u00f3 a sus \u00e1reas jur\u00eddicas para que adapten la gesti\u00f3n judicial de los casos a la doctrina fijada por el m\u00e1ximo tribunal, mientras no exista un cambio de criterio por parte de la Corte o una nueva legislaci\u00f3n del Congreso que establezca un r\u00e9gimen diferencial para jubilados en situaci\u00f3n de vulnerabilidad.<\/p>\n
Despu\u00e9s del fallo \u201cGarc\u00eda\u201d, la Corte Suprema continu\u00f3 aplicando el mismo criterio en otros expedientes similares.<\/p>\n
El tribunal incluso sostuvo que las modificaciones introducidas posteriormente en el impuesto a las Ganancias mediante la Ley 27.617<\/b> no alteraban el problema de fondo. Seg\u00fan entendi\u00f3 la Corte, esos cambios estuvieron basados en criterios patrimoniales y no contemplaron un tratamiento espec\u00edfico para jubilados en condiciones de vulnerabilidad por edad o enfermedad.<\/p>\n Por esa raz\u00f3n, el m\u00e1ximo tribunal sigui\u00f3 rechazando las apelaciones presentadas por el Fisco Nacional en distintos casos vinculados al descuento del impuesto sobre haberes previsionales.<\/p>\n La nueva postura de ARCA implica, en los hechos, reconocer que la estrategia judicial sostenida hasta ahora no ven\u00eda teniendo resultados favorables para el organismo.<\/p>\n La instrucci\u00f3n tambi\u00e9n contempla la situaci\u00f3n de las causas que todav\u00eda se encuentran en distintas instancias judiciales.<\/p>\n En los casos en que las c\u00e1maras federales ya vengan rechazando de manera sistem\u00e1tica las apelaciones del organismo contra fallos de primera instancia, los representantes fiscales deber\u00e1n consentir esas decisiones respecto de la cuesti\u00f3n de fondo.<\/b><\/p>\n Sin embargo, ARCA aclar\u00f3 que podr\u00e1 continuar litigando en relaci\u00f3n con honorarios profesionales y costas judiciales, con el objetivo de reducir gastos para el Estado.<\/p>\n De todos modos, la decisi\u00f3n no alcanzar\u00e1 a todos los expedientes. La norma establece excepciones para determinadas situaciones.<\/b><\/p>\n Por ejemplo, la nueva estrategia no se aplicar\u00e1 cuando quienes impulsan la demanda no tengan legitimaci\u00f3n activa<\/b>, como podr\u00eda ocurrir con asociaciones o colegios profesionales. Tampoco regir\u00e1 en aquellos casos en los que la representaci\u00f3n fiscal considere que existen circunstancias particulares que permitan revertir el criterio judicial aplicado hasta el momento.<\/p>\n En el fallo \u201cGarc\u00eda\u201d, la Corte Suprema tambi\u00e9n puso en conocimiento del Congreso <\/b>la necesidad de avanzar en una legislaci\u00f3n espec\u00edfica para jubilados y pensionados.<\/p>\n El tribunal consider\u00f3 que deb\u00eda existir un tratamiento diferencial que contemple tanto la situaci\u00f3n de vulnerabilidad derivada de la edad o de problemas de salud como la capacidad contributiva de cada persona.<\/p>\n Hasta el momento, seg\u00fan surge de la resoluci\u00f3n de ARCA, no se dict\u00f3 una norma que modifique ese escenario de fondo<\/b>. Por eso, el organismo resolvi\u00f3 adecuar su actuaci\u00f3n judicial a la doctrina que viene sosteniendo la Corte Suprema desde 2019.<\/p>\n La medida marca un cambio relevante en la postura oficial frente a los reclamos judiciales de jubilados que cuestionan el descuento del impuesto a las Ganancias sobre sus haberes y anticipa que, salvo excepciones, el Estado dejar\u00e1 de insistir ante la Corte con apelaciones sobre este tema.<\/p>\n<\/div>\n![\"ARCA](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/G5DJZCG46ZDLLCXDV2WJQDUDFM.jpg?auth=a899fa283873e2dba102888bb297d43a6e9200957a4ea90d3e55494647910f5b&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>![\"La](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/GPBKX6CLRJHR5IBGZ2TMGNGKVE.jpg?auth=bb4cf54e726e82303353bcbfec108c0aa8eeb33a4f6014d75caa986546a93a2f&smart=true&width=992&height=697&quality=85\")
<\/picture>
\n<\/figcaption><\/div>\n