![\"Ilustraci\u00f3n](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/BP654BRC65GWJIKISXIZVBWBGM.png?auth=0a1cf1d8f3327e2eb64cf54201225b5e8a9a8cceda3dc29aa368c8e71c1d9536&smart=true&width=992&height=554&quality=85\")
<\/picture>El economista conductual Alex Imas<\/b> public\u00f3 recientemente un ensayo en el que desaf\u00eda el relato dominante sobre la inteligencia artificial y el futuro del trabajo<\/b>: la IA no destruir\u00e1 el empleo, sino que trasladar\u00e1 la escasez econ\u00f3mica hacia un nuevo tipo de bienes, aquellos cuyo valor es inseparable de quien los produce. El texto, titulado What will be scarce?<\/i> (\u201c\u00bfQu\u00e9 ser\u00e1 escaso?\u201d) y publicado en su Substack, combina teor\u00eda econ\u00f3mica, filosof\u00eda y datos de mercado para proponer que la automatizaci\u00f3n no vaciar\u00e1 el mercado laboral, sino que lo reorganizar\u00e1 en torno a lo que el autor llama el sector relacional<\/b>: la parte de la econom\u00eda donde el componente humano es parte del valor mismo del bien o servicio.<\/p>\n
Para ilustrar su tesis, Imas abre con un ejemplo que parece contradecir la l\u00f3gica de la automatizaci\u00f3n. Starbucks<\/b>, con una capitalizaci\u00f3n de mercado de 112.000 millones de d\u00f3lares, vende uno de los productos m\u00e1s estandarizados de la econom\u00eda moderna y dispone desde hace a\u00f1os de tecnolog\u00eda suficiente para reemplazar a sus empleados. Durante un tiempo, sigui\u00f3 ese camino: automatiz\u00f3 la preparaci\u00f3n del caf\u00e9 e instaur\u00f3 rutinas mec\u00e1nicas para la atenci\u00f3n al cliente. El resultado fue el contrario al esperado. El CEO Brian Niccol<\/b> concluy\u00f3 que \u201clas notas escritas a mano en los vasos\u201d, las tazas de cer\u00e1mica y \u201cla vuelta de los buenos asientos\u201d lograban que m\u00e1s clientes \u201cse quedaran en las cafeter\u00edas\u201d, y que \u201clos peque\u00f1os detalles y la hospitalidad generan satisfacci\u00f3n\u201d<\/b>. La empresa revirti\u00f3 el rumbo: m\u00e1s baristas por local, menos automatizaci\u00f3n.<\/p>\n
El argumento de Imas parte de una premisa b\u00e1sica de la ciencia econ\u00f3mica: la escasez no desaparece, muta. Si la inteligencia artificial<\/b> genera abundancia material \u2014si las m\u00e1quinas pueden producir casi todo lo que produce un ser humano a un costo marginal \u00ednfimo\u2014, lo que se vuelve escaso no es el producto, sino el componente humano detr\u00e1s de \u00e9l. \u201cDespu\u00e9s de responder esa pregunta\u201d, escribe Imas, \u201cel resto del an\u00e1lisis es bastante directo\u201d. La clave, entonces, est\u00e1 en identificar qu\u00e9 tipo de escasez reemplazar\u00e1 a la actual.<\/p>\n
Para explicar el origen de la econom\u00eda tal como la conocemos, el autor recurre a Karl Marx<\/b> y su concepto de \u201cforma mercanc\u00eda\u201d. Antes de la industrializaci\u00f3n, era dif\u00edcil separar un producto de quien lo fabricaba. El tejedor que hac\u00eda una camisa, el panadero que horneaba el pan: su reputaci\u00f3n estaba atada al objeto y la transacci\u00f3n econ\u00f3mica ten\u00eda un componente social inherente. La producci\u00f3n industrial rompi\u00f3 ese v\u00ednculo al dividir el oficio en pasos estandarizados y repetibles. Lo que antes era un oficio se convirti\u00f3 en fuerza de trabajo abstracta, un factor de producci\u00f3n comprable y vendible como cualquier materia prima. La pantalla desde la que alguien lee el ensayo de Imas fue dise\u00f1ada en un pa\u00eds, fabricada en otro y ensamblada con componentes de una docena m\u00e1s. Nada de eso importa para la experiencia de compra.<\/p>\n Marx describi\u00f3 ese proceso con lenguaje deliberadamente cargado: la forma mercanc\u00eda, argument\u00f3, se construy\u00f3 sobre la explotaci\u00f3n y la alienaci\u00f3n, la separaci\u00f3n del trabajador respecto del producto de su labor, del proceso de fabricaci\u00f3n y, en \u00faltima instancia, de los dem\u00e1s. Lo que el fil\u00f3sofo alem\u00e1n ve\u00eda como la patolog\u00eda m\u00e1s profunda del capitalismo fue, al mismo tiempo, el motor de una prosperidad extraordinaria. Al desligar la producci\u00f3n de personas espec\u00edficas, fue posible desagregarla, reorganizarla, enviarla a trav\u00e9s de oc\u00e9anos y escalarla de maneras que convirtieron pocos recursos en grandes riquezas.<\/b> Ambas cosas eran ciertas a la vez, se\u00f1ala Imas: la forma mercanc\u00eda cre\u00f3 riqueza masiva, pero volvi\u00f3 invisible al ser humano detr\u00e1s de cada producto y, con el tiempo, prescindible.<\/p>\n Ese es el modelo mental que la mayor\u00eda aplica a la inteligencia artificial<\/b>: si una m\u00e1quina puede hacer cualquier cosa que hace un humano \u2014redactar un informe, generar una imagen, componer una canci\u00f3n, interpretar una tomograf\u00eda\u2014, el humano ser\u00e1 reemplazado en todos los frentes y los empleos simplemente desaparecer\u00e1n. En su ensayo, Imas resalta que los economistas David Autor<\/b> y Neil Thompson<\/b> cuestionan esa visi\u00f3n en un art\u00edculo reciente. Su argumento es que la IA no eliminar\u00e1 los empleos sin m\u00e1s, sino que reconfigurar\u00e1 el valor econ\u00f3mico de la experiencia humana.<\/p>\n Su marco conceptual distingue entre tareas expertas e inexpertas dentro de cada ocupaci\u00f3n. Cuando la automatizaci\u00f3n elimina las tareas m\u00e1s simples \u2014como hizo el software contable con los empleados de tenedur\u00eda de libros\u2014, el trabajo restante se vuelve m\u00e1s especializado, los salarios suben y menos trabajadores califican. Cuando elimina las tareas m\u00e1s complejas \u2014como hicieron los sistemas de gesti\u00f3n de inventario con los empleados de almac\u00e9n\u2014, el trabajo se vuelve m\u00e1s accesible, el empleo se expande y los salarios caen. La misma tecnolog\u00eda puede producir resultados opuestos en el mercado laboral<\/b>, dependiendo de qu\u00e9 parte del trabajo se automatice.<\/p>\n Autor y Thompson contemplan tambi\u00e9n un escenario m\u00e1s sombr\u00edo: que la IA avance hasta el punto en que la experiencia humana pierda por completo su valor econ\u00f3mico. En ese caso, producir\u00eda lo que el economista Herbert Simon<\/b> llam\u00f3 \u201cabundancia intolerable\u201d. Ya no se tratar\u00eda de gestionar una transici\u00f3n laboral \u2014para la cual existen precedentes hist\u00f3ricos\u2014, sino de construir herramientas para mantener la organizaci\u00f3n social, la distribuci\u00f3n del ingreso y la estabilidad democr\u00e1tica sin el mercado de trabajo que hist\u00f3ricamente las ha sostenido.<\/p>\n Frente a ese escenario, Imas propone una hip\u00f3tesis distinta, y aclara desde el inicio que parte de un supuesto ambicioso: que la automatizaci\u00f3n pueda replicar la producci\u00f3n humana y las mercanc\u00edas que genera. Aun as\u00ed, sostiene que el trabajo humano no desaparecer\u00eda. El motivo est\u00e1 en la econom\u00eda del cambio estructural combinada con rasgos profundos de las preferencias humanas. A medida que las personas se enriquecen, no solo quieren m\u00e1s mercanc\u00edas: quieren cosas que no son mercanc\u00edas en el sentido convencional. Los aspectos sociales de los productos \u2014las relaciones, el estatus, la exclusividad, la autenticidad\u2014 adquieren mucha m\u00e1s relevancia una vez que las necesidades b\u00e1sicas est\u00e1n satisfechas.<\/p>\n Para fundamentar ese punto, el autor recurre al fil\u00f3sofo franc\u00e9s Ren\u00e9 Girard<\/b> y su teor\u00eda del deseo mim\u00e9tico: queremos lo que otros quieren, y ese impulso se intensifica cuando la abundancia material ya no es el problema central. La demanda de esas propiedades \u2014proveniencia, contacto humano, exclusividad\u2014 devolver\u00e1 el elemento humano al proceso productivo y, con \u00e9l, los empleos. Imas lo formula con precisi\u00f3n: los sectores automatizados se contraer\u00e1n como proporci\u00f3n del PIB; los sectores relacionales crecer\u00e1n<\/b>.<\/p>\n Si esa hip\u00f3tesis es correcta, la IA no solo automatizar\u00e1 la econom\u00eda de las mercanc\u00edas. Desencadenar\u00e1 el surgimiento de una econom\u00eda post-mercanc\u00eda<\/b>, donde una proporci\u00f3n creciente del gasto se orientar\u00e1 hacia bienes y servicios cuyo valor es inseparable del ser humano que los provee. Las mismas fuerzas econ\u00f3micas que desplazaron al 40% de la fuerza laboral estadounidense desde las granjas hacia las f\u00e1bricas y las oficinas mover\u00e1n ahora a los trabajadores fuera de la producci\u00f3n automatizable y hacia el sector relacional: la parte de la econom\u00eda intensiva en trabajo humano, a veces artesanal, donde la presencia humana no es un costo a eliminar, sino una fuente de valor a preservar.<\/p>\n Imas es expl\u00edcito sobre los alcances de su argumento. No sostiene que la participaci\u00f3n del trabajo en el ingreso total deba aumentar ni que se mantenga en sus niveles actuales. Puede caer a medida que la automatizaci\u00f3n avance. Lo que afirma es algo m\u00e1s acotado: que en las econom\u00edas ricas habr\u00e1 una reasignaci\u00f3n sectorial, y que las propiedades intr\u00ednsecas de la demanda en el sector relacional garantizan que el trabajo humano no se reduzca a cero. El modelo, adem\u00e1s, funciona mejor para el mundo desarrollado, donde el aumento del ingreso puede financiar esa transici\u00f3n. Para el mundo en desarrollo \u2014cuyas econom\u00edas se construyeron sobre la producci\u00f3n de mercanc\u00edas para pa\u00edses ricos\u2014 el panorama es, en palabras del propio Imas, \u201cm\u00e1s complicado y potencialmente m\u00e1s preocupante\u201d.<\/p>\n El autor reconoce tambi\u00e9n que no es el primero en hacer este argumento. Variantes del mismo fueron desarrolladas por Seb Krier<\/b>, Adam Ozimek<\/b> y Philip Trammell<\/b>. Su aporte es intentar formalizarla con un modelo econ\u00f3mico que genere predicciones precisas y una microfundamentaci\u00f3n conductual, basada en las preferencias mim\u00e9ticas, que explique por qu\u00e9 los bienes artesanales \u2014donde el elemento humano est\u00e1 directamente ligado al valor\u2014 tienen una elasticidad ingreso especialmente alta.<\/p>\n El caso de Starbucks<\/b> con el que abre el ensayo condensa toda esa l\u00f3gica. Cuando una empresa intenta convertir la experiencia humana en una mercanc\u00eda eficiente, descubre que los clientes no solo compran caf\u00e9. Compran la nota escrita a mano, la taza de cer\u00e1mica, la silla c\u00f3moda. Compran, en definitiva, la presencia de otra persona<\/b>, y eso es algo que ninguna m\u00e1quina, por ahora, puede vender.<\/p>\n *Alex Imas es economista especializado en Inteligencia Artificial y su impacto en el mercado laboral, la productividad y la creatividad.<\/i><\/p>\n<\/div>\n![\"Ilustraci\u00f3n](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/ZWYN5PEOCVAVFOLJSR2HIVTYM4.png?auth=b511a6b2a89756e1a2f1091d5c8fc6076bbf33ee30c30277c971a4e1ea9eb604&smart=true&width=992&height=541&quality=85\")
<\/picture>![\"Cientos](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/CM7Q3NJVGFH75KQXO4LNSFM3SI.png?auth=981e6476cfd6626c6f22f80e23fe8751f8ed7673e77f2556b9ef8590106eaf5c&smart=true&width=992&height=541&quality=85\")
<\/picture>