Una discusi\u00f3n sobre la deuda argentina expuso posturas opuestas entre Mart\u00edn Tetaz y Kelly Olmos<\/b>, quienes intercambiaron acusaciones y cifras en un debate marcado por la tensi\u00f3n y la confrontaci\u00f3n. La conversaci\u00f3n revel\u00f3 diferencias sobre el origen del endeudamiento, el uso de recursos del Fondo Monetario Internacional y el impacto de las pol\u00edticas fiscales recientes.<\/p>\n
En la se\u00f1al de noticias TN, el intercambio entre Tetaz y Olmos se centr\u00f3 en la interpretaci\u00f3n de gr\u00e1ficos, el significado del endeudamiento externo y las consecuencias de las decisiones econ\u00f3micas. Ambos economistas se interrumpieron de manera constante mientras intentaban imponer sus argumentos sobre la evoluci\u00f3n de la deuda y el d\u00e9ficit fiscal.<\/p>\n
Olmos present\u00f3 un gr\u00e1fico como base de su argumento y afirm\u00f3 que el salto de endeudamiento externo inicial correspond\u00eda a la gesti\u00f3n de Caputo durante el gobierno de Mauricio Macri, mientras que el nuevo salto respond\u00eda a la actual administraci\u00f3n de Javier Milei. \u201cEste salto de endeudamiento externo inicial enorme es Caputo uno con Macri y este salto de ahora es Caputo dos con Milei\u201d, sostuvo Olmos, y agreg\u00f3 que \u201ccon estos niveles de endeudamiento, que es de la \u00fanica manera que cierra el programa de Macri y ahora de Milei, la verdad que no hay ninguna posibilidad de tener una verdadera estabilizaci\u00f3n ni reducir el riesgo pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
Tetaz interrumpi\u00f3 para se\u00f1alar que lo presentado no era un gr\u00e1fico sobre deuda externa en general, sino sobre la deuda argentina con el Fondo Monetario Internacional. \u201cYo le voy a explicar lo que est\u00e1 mostrando Kelly. No es lo que dijo que estaba mostrando\u201d, dijo Tetaz, y remarc\u00f3: \u201cNo es el endeudamiento externo, es el endeudamiento argentino con el Fondo Monetario Internacional\u201d. Olmos insisti\u00f3 en que el gr\u00e1fico representaba la deuda con el acreedor privilegiado, mientras que Tetaz respondi\u00f3: \u201cNo, no es privilegiado\u201d. En ese momento, un tercero intervino para se\u00f1alar que se trataba de la tasa m\u00e1s baja de todas, pero Olmos neg\u00f3 esa afirmaci\u00f3n.<\/p>\n
El debate subi\u00f3 de tono cuando Tetaz asegur\u00f3 que el gobierno de Macri contrat\u00f3 deuda con el Fondo Monetario Internacional para pagar deuda con el sector privado, sin que la deuda total del gobierno se incrementara por ese motivo. \u201cEl total de deuda, yo te apuesto un asado para toda tu familia, el total de deuda cuando entr\u00f3 el Fondo Monetario en Argentina, el total de deuda p\u00fablica no se movi\u00f3, porque esencialmente lo que hizo fue cambiar de acreedor. La plata del fondo se us\u00f3 para pagar deuda del sector privado\u201d, sostuvo Tetaz.<\/p>\n
![\"Kelly](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/FTS4FA37Q5ATVPF72CWT5P642M.jpg?auth=a74422149d624fb4e869030e47ec414d00b794e9f669af17f9d30334d3e2acbc&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>Olmos intent\u00f3 retomar su exposici\u00f3n, pero Tetaz la acus\u00f3 de no dejarlo hablar, repitiendo varias veces que ella se hab\u00eda comprometido a cederle la palabra. Luego, el economista defendi\u00f3 su posici\u00f3n y argument\u00f3 que el d\u00e9ficit fiscal provoc\u00f3 el aumento de la deuda: \u201cCon el d\u00e9ficit fiscal se genera deuda. Sin d\u00e9ficit fiscal, sin d\u00e9ficit fiscal no hay deuda\u201d.<\/p>\n
Durante el cruce, Tetaz se\u00f1al\u00f3 que Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner asumi\u00f3 la presidencia con super\u00e1vit fiscal y la entreg\u00f3 con un d\u00e9ficit fiscal alto. \u201cCristina es la primera presidenta de la democracia que asumi\u00f3 con un super\u00e1vit fiscal alto y entreg\u00f3 con un d\u00e9ficit fiscal escandaloso\u201d, afirm\u00f3. Adem\u00e1s, sostuvo que ese giro fiscal ocurri\u00f3 en un momento de crecimiento econ\u00f3mico para la regi\u00f3n: \u201cConvirti\u00f3 el super\u00e1vit fiscal en d\u00e9ficit fiscal y no en un momento recesivo. Lo hizo en el momento de mayor crecimiento de toda la regi\u00f3n por las, las hojas seiscientos… S\u00ed, s\u00ed, es real\u201d.<\/p>\n
Olmos, por su parte, puso el foco en el contexto internacional y la crisis de 2008, pero Tetaz insisti\u00f3 en que la econom\u00eda argentina creci\u00f3 en 2010 y 2011. \u201cLa econom\u00eda volaba en 2010 y 2011, as\u00ed que no ten\u00eda nada que ver la recesi\u00f3n del 2008\u201d, argument\u00f3. Olmos pregunt\u00f3 por la inflaci\u00f3n de aquellos a\u00f1os, a lo que Tetaz respondi\u00f3: \u201cVeintiocho. Recibi\u00f3– \u00bfsabe con cu\u00e1nto recibi\u00f3 N\u00e9stor? \u00bfSabe con cu\u00e1nto recibi\u00f3 N\u00e9stor? Con deflaci\u00f3n. No hab\u00eda inflaci\u00f3n en– cuando asumi\u00f3 N\u00e9stor. No hab\u00eda. El mes que asumi\u00f3 N\u00e9stor, mayo del a\u00f1o 2003, hubo deflaci\u00f3n en la Argentina, hubo menos, negativa era, los precios iban para atr\u00e1s\u201d.<\/p>\n
El di\u00e1logo se volvi\u00f3 m\u00e1s t\u00e9cnico cuando Olmos mencion\u00f3 la desocupaci\u00f3n en 2001 y Tetaz corrigi\u00f3 que en 2003, cuando N\u00e9stor Kirchner asumi\u00f3, el desempleo ya hab\u00eda bajado. \u201cNo, ni cuando asumi\u00f3 \u00e9l ya era quince\u201d, apunt\u00f3. Olmos insisti\u00f3 en que el nivel de desocupaci\u00f3n superaba el veinte por ciento en 2001, mientras Tetaz respondi\u00f3 que eso ocurri\u00f3 en 2002 y que para 2003 la actividad econ\u00f3mica ya mostraba recuperaci\u00f3n.<\/p>\n
En otro segmento, Olmos defendi\u00f3 la pol\u00edtica de subsidios y argument\u00f3 que tras la crisis de 2008, el Estado reaccion\u00f3 ante las dificultades energ\u00e9ticas. Tetaz, por su lado, responsabiliz\u00f3 a las pol\u00edticas de subsidios generalizados como origen del d\u00e9ficit fiscal y la deuda: \u201cEl d\u00e9ficit fiscal, que es el que caus\u00f3 la deuda, lo generaron ustedes, no les toc\u00f3 tampoco. Lo generaron ustedes por las pol\u00edticas de subsidiarle la energ\u00eda a la gente que lo pod\u00eda pagar. Ustedes, en un contexto de escasez energ\u00e9tica, subsidiaban la energ\u00eda a familias de clase media-alta de la Argentina y a un mont\u00f3n de gente que lo pod\u00eda pagar\u201d.<\/p>\n
![\"Kelly](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/I74SDZI2JFHXTFXCWIXFC6D2V4.jpg?auth=6923310ce8a8d9cf5e297b0583c7689f495c3ba7b0239b918b8c3ecbb504b8e1&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>Olmos compar\u00f3 la situaci\u00f3n argentina con la de Ucrania y subray\u00f3: \u201cUcrania, con cuatro a\u00f1os de guerra, es cuatro veces menor que el endeudamiento de la Argentina\u201d, para ilustrar la magnitud de la deuda local. Tetaz, en cambio, puso el \u00e9nfasis en la gesti\u00f3n de los fondos internacionales y critic\u00f3 los acuerdos de ingreso de capitales que despu\u00e9s salieron del pa\u00eds generando presi\u00f3n sobre la deuda y el tipo de cambio: \u201cSe llevaron sesenta y cinco mil millones de d\u00f3lares. Sesenta y cinco mil millones de d\u00f3lares se endeudaron ustedes con el fondo porque ten\u00edan que pagar la bicicleta financiera. Hab\u00edan acordado con los fondos internacionales el ingreso, que despu\u00e9s iban a intereses, que despu\u00e9s ten\u00edan que salir, y cuando ten\u00edan que salir no hab\u00eda nada\u201d.<\/p>\n
En el tramo final del intercambio, la discusi\u00f3n gir\u00f3 en torno a si la deuda p\u00fablica realmente aument\u00f3 en 2018. Olmos sostuvo: \u201cCon el deslizamiento del d\u00f3lar lo aument\u00e9 yo en mi imaginaci\u00f3n\u201d, en tono ir\u00f3nico, mientras Tetaz replic\u00f3: \u201cNo, en tu imaginaci\u00f3n s\u00ed\u201d. El debate cerr\u00f3 con la afirmaci\u00f3n de Tetaz sobre la salida de capitales, la devaluaci\u00f3n y la raz\u00f3n por la que Macri recurri\u00f3 al fondo: \u201cMacri perdi\u00f3 porque hubo una devaluaci\u00f3n grande, se corri\u00f3 el tipo de cambio, hubo una salida de capitales muy grande de la Argentina\u201d.<\/p>\n
Antes de finalizar el bloque, Tetaz reiter\u00f3 que el gobierno acudi\u00f3 al Fondo Monetario Internacional para cubrir vencimientos con acreedores privados: \u201cTuvo que ir al fondo para pagarle a los acreedores privados, para pagar los vencimientos de los acreedores privados con la plata del fondo\u201d. En ese punto, un conductor intervino para pedir el cierre del debate y recordarle a los participantes que deb\u00edan respetar el tiempo del programa siguiente. Tetaz concluy\u00f3 su exposici\u00f3n remarcando: \u201cEl total de deuda no creci\u00f3. Ten\u00e9s que saberlo a eso\u201d.<\/p>\n
Durante toda la conversaci\u00f3n, las interrupciones, los cruces y las cifras reflejaron la profundidad de las diferencias sobre el manejo de la deuda y el d\u00e9ficit fiscal en la Argentina.<\/p>\n<\/div>\n