![\"Ticket](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/SPVAG5CIB5GKDLQYGJEW4KEXAI.png?auth=cebef0544104fac03b9fed513c23c0dd62cb7fa5b6fcb2c6c85e28b921391531&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>El Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Censos (Indec)<\/b> inform\u00f3 recientemente que la <\/b>inflaci\u00f3n de marzo<\/b> alcanz\u00f3 el 3,4%, lo que consolid\u00f3 una variaci\u00f3n acumulada del 9,4% <\/b>para el primer trimestre de 2026 a nivel nacional. Sin embargo, el comportamiento de los precios no fue uniforme en todo el territorio. Un informe elaborado por la consultora Politikon Chaco, basado en datos oficiales de las direcciones de estad\u00edstica provinciales y del organismo nacional, revel\u00f3 que varias jurisdicciones del norte y del oeste del pa\u00eds superaron el promedio general, mientras que la Patagonia registr\u00f3 las cifras m\u00e1s bajas del periodo.<\/p>\n
Es importante se\u00f1alar que en la actualidad solo 10 jurisdicciones relevan su inflaci\u00f3n propia <\/b>mediante institutos locales de estad\u00edstica. Las dem\u00e1s provincias no cuentan con medici\u00f3n oficial independiente y se rigen por los indicadores regionales que publica mensualmente el Indec o bien, por mediciones privadas. Esta diferencia en la disponibilidad de datos permite un an\u00e1lisis detallado \u00fanicamente sobre este grupo de jurisdicciones que mantienen estructuras de relevamiento oficiales activas.<\/p>\n
De acuerdo con el relevamiento de la consultora, Jujuy <\/b>se posicion\u00f3 como la provincia con la inflaci\u00f3n m\u00e1s alta del pa\u00eds durante el primer trimestre de 2026. La provincia del noroeste registr\u00f3 una suba acumulada del 10,2%<\/b>, ubic\u00e1ndose 0,8 puntos porcentuales por encima de la media nacional. En segundo lugar se situ\u00f3 Tucum\u00e1n<\/b>, con una variaci\u00f3n del 9,6 por ciento. Ambas provincias del norte encabezan el listado de distritos con mayor presi\u00f3n sobre los precios en el inicio del a\u00f1o, seguidas de cerca por Mendoza <\/b>y San Luis<\/b>, que igualaron el promedio nacional con un 9,4 por ciento.<\/p>\n
En el escal\u00f3n siguiente se ubic\u00f3 Santa Fe<\/b>, con una inflaci\u00f3n acumulada del 9,3% entre enero y marzo. Por debajo de la l\u00ednea del promedio nacional aparecen los distritos de la zona central y el sur. La Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires <\/b>registr\u00f3 un 8,9% en el trimestre, seguida por Neuqu\u00e9n <\/b>con un 8,8% y C\u00f3rdoba <\/b>con un 8,4 por ciento. <\/p>\n
Los niveles m\u00e1s bajos de incremento de precios se detectaron en Chaco<\/b>, con un 8,3%, y especialmente en R\u00edo Negro<\/b>, que con un 7,3%<\/b> fue la jurisdicci\u00f3n con menor inflaci\u00f3n acumulada en lo que va del a\u00f1o.<\/p>\n
Al analizar el desempe\u00f1o del \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC)<\/b> respecto al mismo periodo del a\u00f1o anterior, se observa una din\u00e1mica dispar en las jurisdicciones relevadas. En el primer trimestre de 2025, la inflaci\u00f3n nacional acumulada hab\u00eda sido del 8,6%<\/b>, lo que significa que el registro actual de 2026 se sit\u00faa 0,8 puntos porcentuales por encima de lo ocurrido un a\u00f1o atr\u00e1s<\/b>. Este incremento en la presi\u00f3n inflacionaria se refleja en la mayor\u00eda de los distritos analizados, pero no en todos.<\/p>\n
En Jujuy, la inflaci\u00f3n del primer trimestre de 2025 hab\u00eda alcanzado el 9,6%, lo que muestra un ascenso de 0,6 puntos en la comparativa interanual para el mismo lapso. Tucum\u00e1n, por su parte, pas\u00f3 de un 8,8% el a\u00f1o pasado al 9,6% actual. El caso de Mendoza es uno de los m\u00e1s notorios, ya que la cifra ascendi\u00f3 del 6,7% en 2025 al 9,4% en el presente ciclo. San Luis tambi\u00e9n registr\u00f3 una suba, pasando del 8,2% al 9,4 por ciento. Santa Fe, en cambio, mostr\u00f3 una leve reducci\u00f3n en sus indicadores, bajando del 9,5% registrado en los primeros tres meses de 2025 al 9,3% en 2026.<\/p>\n
La Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires tambi\u00e9n present\u00f3 una aceleraci\u00f3n, con un acumulado que pas\u00f3 del 8,6% en 2025 al 8,9% este a\u00f1o. Un comportamiento inverso se registr\u00f3 en Neuqu\u00e9n, donde el indicador descendi\u00f3 desde el 10,9% registrado el a\u00f1o pasado al 8,8% actual. C\u00f3rdoba mostr\u00f3 un descenso de medio punto, bajando del 8,9% al 8,4%, mientras que en Chaco la variaci\u00f3n fue del 8,7% al 8,3%. Por \u00faltimo, R\u00edo Negro, a pesar de ser la provincia con menor inflaci\u00f3n acumulada este a\u00f1o, registr\u00f3 un incremento respecto al 6,2% que hab\u00eda marcado en el primer trimestre de 2025.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/5LW6FFF35ZHIFFUUF6FOAP5UCY.jpg?auth=c5a66401e7944a8ea553d1bc2aeb3857b86132f925bd7a95e3f3f849de95cec0\")
<\/p>\n<\/div>\nLa aceleraci\u00f3n de 0,5 puntos porcentuales registrada en marzo a nivel nacional, que pas\u00f3 del 2,9% en febrero al 3,4%, tuvo un impacto directo en el cierre del trimestre para todas las provincias. Seg\u00fan los datos del Indec, el rubro que m\u00e1s presion\u00f3 sobre el indicador general fue Educaci\u00f3n, con un incremento del 12,1%<\/b> vinculado al inicio del ciclo lectivo. Este fen\u00f3meno estacional afecta de manera transversal a todas las jurisdicciones, aunque con distinto peso seg\u00fan las canastas locales.<\/p>\n
Otro factor determinante en la configuraci\u00f3n de los precios provinciales fue el rubro Transporte, que subi\u00f3 un 4,1%<\/b> a nivel pa\u00eds debido a los ajustes en combustibles, servicios p\u00fablicos y pasajes a\u00e9reos. Las provincias del interior suelen tener una mayor sensibilidad a los costos log\u00edsticos y de traslado, lo que explicar\u00eda en parte por qu\u00e9 distritos alejados de los centros de producci\u00f3n, como los del noroeste argentino, mantienen niveles de inflaci\u00f3n por encima de la media nacional.<\/p>\n
El informe oficial detall\u00f3 que los precios regulados mostraron un incremento del 5,1%<\/b>, impulsados por las tarifas de servicios p\u00fablicos y transporte. Por el contrario, el IPC n\u00facleo<\/b>, que excluye elementos estacionales y regulados, se ubic\u00f3 en el 3,2%<\/b>, levemente por debajo del nivel general de marzo.<\/p>\n
Hacia adelante, las proyecciones reflejadas en el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM)<\/b> sugieren una posible desaceleraci\u00f3n para el mes de abril. No obstante, la disparidad observada en este primer trimestre confirma que la din\u00e1mica de precios en las 10 jurisdicciones con medici\u00f3n propia responde tanto a factores macroecon\u00f3micos nacionales como a particularidades de sus mercados locales y esquemas de tarifas regionales. <\/p>\n
Con un acumulado interanual que ya alcanza el 32,6%, el foco de las administraciones provinciales contin\u00faa puesto en la evoluci\u00f3n de los precios regulados y el impacto de los costos log\u00edsticos en el consumo masivo.<\/p>\n<\/div>\n