![\"Primer](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/2ZZ44LLC6NCKVGBLNMJSKUNRXU.png?auth=a522e62f576120db5ddeca531b9a3c168a22cec988e3a6ef51527b897a3006eb&smart=true&width=992&height=541&quality=85\")
<\/picture>Un tribunal londinense dispuso que el Lloyds Bank debe inmovilizar activos soberanos asociados a la Argentina hasta la pr\u00f3xima audiencia programada, en el contexto del litigio por los bonos Cup\u00f3n PBI, los t\u00edtulos atados al crecimiento econ\u00f3mico del pa\u00eds. <\/p>\n
\u201cCorte londinense ordena al Lloyds Bank congelar todo activo soberano perteneciente a la Rep\u00fablica Argentina hasta que se celebre una audiencia prevista para el pr\u00f3ximo 21 de Abril. Est\u00e1 orden est\u00e1 relacionada con el fallo de los Cup\u00f3n PBI en Euros por cerca de USD 1.800 millones\u201d, inform\u00f3 Sebasti\u00e1n Maril<\/b>, CEO de Latam Advisors. <\/p>\n
El caso involucra a Palladian Partners<\/b>, HBK Master Fund<\/b>, Hirsh Group LLC <\/b>y Virtual Emerald<\/b>, cuatro fondos que demandaron al pa\u00eds por cambiar la metodolog\u00eda de c\u00e1lculo del producto bruto durante la gesti\u00f3n presidencial de Cristina Kirchner. <\/b>La modificaci\u00f3n, implementada en 2013, redujo los pagos vinculados a los bonos emitidos en 2005 y 2010. La Justicia londinense consider\u00f3 que esta decisi\u00f3n perjudic\u00f3 a los inversores.<\/p>\n Se trata de una causa que Argentina debe resolver ya que no existen instancias legales adicionales para el pa\u00eds, seg\u00fan detall\u00f3 Maril. Hasta ahora, el proceso judicial permiti\u00f3 a los beneficiarios ejecutar una garant\u00eda por 313 millones de euros, depositada por Argentina para apelar el fallo, recurso que fue finalmente desestimado.<\/p>\n En febrero pasado, se hab\u00eda presentado en una corte del Distrito de Columbia, EEUU, un pedido de desestimaci\u00f3n del proceso de reconocimiento del fallo desfavorable, a fin de intentar evitar el pago.<\/p>\n En ese entonces, desde la Procuraci\u00f3n del Tesoro, que lleva adelante la defensa del pa\u00eds, manifestaron: \u201cArgentina contin\u00faa resistiendo activamente la ejecuci\u00f3n de la sentencia, defendiendo con solidez su posici\u00f3n jur\u00eddica y haciendo valer los l\u00edmites que establece la legislaci\u00f3n estadounidense sobre inmunidad soberana\u201d.<\/p>\n D\u00edas despu\u00e9s, la Justicia brit\u00e1nica orden\u00f3 al Gobierno argentino presentar documentaci\u00f3n financiera y contractual vinculada a activos fuera del pa\u00eds. La resoluci\u00f3n del tribunal de Londres exigi\u00f3 detallar acuerdos celebrados con compa\u00f1\u00edas petroleras internacionales, firmas del sector energ\u00e9tico y la existencia de cuentas bancarias en el exterior. Esta medida form\u00f3 parte del proceso de discovery<\/i>, el cual busca identificar activos que puedan ser embargados para asegurar el cumplimiento de una sentencia.<\/p>\n El a\u00f1o pasado el FMI public\u00f3 un informe en el que aludi\u00f3 a conversaciones entre Argentina y sus acreedores, aunque los beneficiarios del fallo desmintieron la existencia de negociaciones. En una carta difundida por PR Newswire, los demandantes se\u00f1alaron: \u201cNo hay negociaciones en curso entre ellos y la Rep\u00fablica\u201d. <\/p>\n La deuda pendiente proviene del cup\u00f3n vinculado al PBI, un instrumento dise\u00f1ado como incentivo durante el canje de deuda de 2005 bajo la conducci\u00f3n de Roberto Lavagna<\/b>. Este mecanismo contemplaba pagos adicionales a los bonistas si el crecimiento anual superaba el 3% hasta 2035. El gobierno argentino interrumpi\u00f3 los pagos en 2011, tras no alcanzarse ese nivel de crecimiento.<\/p>\n Los acreedores sostienen que el pa\u00eds \u201cse niega a cooperar con las medidas dispuestas para ejecutar la deuda judicial\u201d y que tampoco paga los intereses diarios acumulados. Tambi\u00e9n se\u00f1alan que consideran necesario que Argentina regularice sus atrasos externos, en particular los relacionados con emisiones de deuda previas, antes de buscar un retorno a los mercados internacionales de capital.<\/p>\n La resoluci\u00f3n del Tribunal Superior de Londres se bas\u00f3 en la intervenci\u00f3n del Indec en 2007, cuando Guillermo Moreno<\/b>, entonces secretario de Comercio Interior, habr\u00eda alterado los datos de inflaci\u00f3n. En 2013, el organismo modific\u00f3 la metodolog\u00eda para calcular el PBI y report\u00f3 un crecimiento de 3,2%, lo que impidi\u00f3 el pago a los tenedores de cupones PBI. Esta modificaci\u00f3n deriv\u00f3 en la demanda presentada por los fondos internacionales. <\/p>\n Con el nuevo m\u00e9todo, el Indec inform\u00f3 un crecimiento inferior al umbral de 3,22% requerido para activar el pago de esos warrants. Seg\u00fan la base anterior de 1993, el PBI habr\u00eda registrado un aumento de 4,9%.<\/p>\n<\/div>\n![\"Un](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/KWZGZLFSZBDSPPF5NC2SHTZJLA.JPG?auth=5bf3286387b66afa747a784f1b9d6f3ae344bd41e6b92081bab90897deecac40&smart=true&width=992&height=662&quality=85\")
<\/picture>![\"Nuevo](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/NCBAH4U5Y5EWVA7TKI5GTZTT4U.jpg?auth=247bae62f35cd2a6d49ac76938bafc0f8ef49b59e5edd5b0e835c8805b364ece&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>