![\"La](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/L564EADRIVBNRL3DJXA6UCIHB4.png?auth=63777ffb2c515d612fad43556fee34447e9aed3bc4c72b2ab87e1f31303f57b6&smart=true&width=992&height=554&quality=85\")
<\/picture>En 1933, la excavaci\u00f3n en el yacimiento de Tecaxic-Calixtlahuaca<\/b>, cerca de la actual Ciudad de<\/b> M\u00e9xico<\/b>, desafi\u00f3 los l\u00edmites de la arqueolog\u00eda regional<\/b>. Bajo la direcci\u00f3n del arque\u00f3logo mexicano Jos\u00e9 Garc\u00eda Pay\u00f3n<\/b>, se hall\u00f3 una cabeza romana de terracota<\/b> en una tumba prehisp\u00e1nica sellada, lo que abri\u00f3 un intenso debate sobre posibles contactos entre Europa y Am\u00e9rica antes de Crist\u00f3bal Col\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo una cabeza de terracota con rasgos mediterr\u00e1neos pudo aparecer en un contexto funerario ind\u00edgena, cerrado siglos antes de la llegada de los espa\u00f1oles? El hallazgo original en Tecaxic-Calixtlahuaca<\/b> plantea varias hip\u00f3tesis: desde la posibilidad de un fraude arqueol\u00f3gico hasta rutas de contacto transatl\u00e1ntico anteriores al siglo XVI, e incluso teor\u00edas asociadas a naufragios accidentales o tr\u00e1nsitos comerciales de largo alcance. Las dataciones cient\u00edficas y estil\u00edsticas confirmaron la antig\u00fcedad de la pieza, aunque su origen y recorrido exactos siguen envueltos en misterio.<\/p>\n
La tumba fue localizada bajo tres capas intactas del piso de una estructura piramidal<\/b>. Seg\u00fan Arkeonews<\/i>, la ofrenda funeraria inclu\u00eda fragmentos de cer\u00e1mica, adornos de oro, objetos de hueso y piezas de cristal de roca, elementos comunes de la Mesoam\u00e9rica precolombina. Entre estos materiales se encontraba el objeto europeo: una cabeza de terracota de un hombre barbudo<\/b>.<\/p>\n
El entierro estuvo sellado entre 1476 y 1510 d.C.<\/b>, como muestran los registros arqueol\u00f3gicos. Sin embargo, en la investigaci\u00f3n original, Garc\u00eda Pay\u00f3n no document\u00f3 de manera exhaustiva el proceso ni supervis\u00f3 toda la excavaci\u00f3n en persona. Esta falta de controles aviv\u00f3 dudas sobre el contexto exacto del hallazgo.<\/p>\n Las interrogantes crecieron al analizar la cronolog\u00eda y los rasgos del artefacto. En 1961, el antrop\u00f3logo Robert Heine-Geldern<\/b> afirm\u00f3 que la pieza pod\u00eda datar hacia 200 a.C.<\/b> Posteriormente, el arque\u00f3logo Bernard Andreae<\/b>, exdirector del Instituto Arqueol\u00f3gico Alem\u00e1n en Roma, concluy\u00f3 que la cabeza era \u201csin ninguna duda romana\u201d, seg\u00fan Arkeonews<\/i>.<\/p>\n Andreae reconoci\u00f3 en el peinado y la barba la moda del periodo Severo, alrededor del a\u00f1o 193 al 235 d.C. <\/b>Esta vinculaci\u00f3n ubica la pieza dentro del Imperio Romano.<\/b> Adem\u00e1s, un an\u00e1lisis de dataci\u00f3n por termoluminiscencia<\/b> llevado a cabo en laboratorios alemanes determin\u00f3 que la cabeza fue fabricada en alg\u00fan momento entre el siglo IX a.C. y el siglo XIII d.C.<\/b> Este amplio rango temporal, aunque impreciso, respalda que el artefacto exist\u00eda antes del encuentro espa\u00f1ol con Am\u00e9rica en 1492.<\/p>\n No obstante, el contexto funerario donde fue hallada estuvo sellado desde finales del siglo XV o comienzos del XVI. Esta aparente contradicci\u00f3n genera una cronolog\u00eda desconcertante<\/b>. Por ello, la pieza no encaja en la habitual narrativa sobre la historia americana.<\/p>\n Las explicaciones para la cabeza romana<\/b> de Tecaxic-Calixtlahuaca var\u00edan y alimentan un debate internacional entre arque\u00f3logos.<\/p>\n La hip\u00f3tesis m\u00e1s pol\u00e9mica es la del fraude arqueol\u00f3gico<\/b>. Algunos investigadores, en la investigaci\u00f3n original, consideran que podr\u00eda haberse tratado de una manipulaci\u00f3n realizada por alguien del equipo de excavaci\u00f3n, quiz\u00e1s como broma o para generar misterio. Esta opini\u00f3n se apoya en la falta de supervisi\u00f3n continua y registros precisos por parte de Garc\u00eda Pay\u00f3n, pero no existen pruebas directas ni testigos que lo confirmen.<\/p>\n Otra teor\u00eda apunta a un posible contacto europeo precolombino<\/b>. Sugiere que la cabeza podr\u00eda haber llegado a Am\u00e9rica durante las primeras incursiones atl\u00e1nticas europeas, antes o durante la conquista espa\u00f1ola. Si bien el entierro antecede a la llegada de Cort\u00e9s, algunos expertos admiten que un objeto extraviado pudo transitar el continente y acabar en un entierro ind\u00edgena, aunque consideran que es poco probable.<\/p>\n La opci\u00f3n de la deriva transoce\u00e1nica<\/b> fue apoyada por investigadores como Romeo Hristov<\/b>, quien plantea que naves romanas, fenicias o bereberes pudieron cruzar accidentalmente el Atl\u00e1ntico y dejar restos en Am\u00e9rica. As\u00ed, la cabeza de terracota habr\u00eda sido recogida y reutilizada por pobladores ind\u00edgenas. <\/p>\n Sin embargo, los propios impulsores de esta hip\u00f3tesis reconocen, seg\u00fan Arkeonews<\/i>, que \u201cesto es te\u00f3ricamente posible, pero no existe evidencia arqueol\u00f3gica que lo respalde\u201d. No se hallaron nav\u00edos, objetos ni asentamientos que la corroboren.<\/p>\n Finalmente, una explicaci\u00f3n menos habitual postula que el artefacto llegara a M\u00e9xico por rutas comerciales transpac\u00edficas<\/b> antiguas, a trav\u00e9s de extensas redes asi\u00e1ticas o euroasi\u00e1ticas. No obstante, esta versi\u00f3n sigue siendo especulativa y sin pruebas materiales.<\/p>\n El hallazgo de la cabeza en Tecaxic-Calixtlahuaca<\/b> sostuvo durante d\u00e9cadas un ferviente debate dentro de la arqueolog\u00eda mexicana e internacional. De acuerdo con la investigaci\u00f3n original, la pieza desaf\u00eda la narrativa tradicional<\/b> que sit\u00faa a Am\u00e9rica como un continente aislado de Europa hasta finales del siglo XV. Su presencia obliga a repensar los l\u00edmites de la evidencia arqueol\u00f3gica<\/b> y el papel de las llamadas \u201canomal\u00edas hist\u00f3ricas<\/b>\u201d.<\/p>\n El asentamiento vikingo en Terranova demostr\u00f3 contactos precolombinos entre Europa y el continente americano, pero la pieza romana hallada en M\u00e9xico es \u00fanica en su contexto. Como resumen del debate, los expertos citados coinciden en que \u201ccada teor\u00eda plantea nuevas preguntas, lo que pone de manifiesto la complejidad de interpretar la evidencia arqueol\u00f3gica\u201d. Tambi\u00e9n reconocen la falta de consenso definitivo.<\/p>\n El artefacto contin\u00faa siendo una rareza hist\u00f3rica para especialistas como David Grove, quien se\u00f1ala que incluso si la cabeza hubiera llegado mediante un naufragio, eso no implicar\u00eda necesariamente contacto intencionado entre civilizaciones, recoge la investigaci\u00f3n original. Por ahora, \u201cla respuesta sigue siendo esquiva\u201d.<\/p>\n Enterrada bajo capas de historia, la cabeza romana<\/b> de Tecaxic-Calixtlahuaca recuerda lo mucho que resta por descubrir sobre los v\u00ednculos entre continentes y culturas. Su enigma persiste como signo de que la arqueolog\u00eda a\u00fan debe explorar caminos inesperados.<\/p>\n<\/div>\n![\"Investigadores](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/PQIZBTANANGE7FCFSKSK7AJONU.jpg?auth=0ff85a56696a9480a0fcb51f0e4b5dc60ad2cc6a7b78b400c6d1919176925cf3&smart=true&width=992&height=846&quality=85\")
<\/picture>![\"La](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/KSSXU4PV4NGKRCFCHVFLBZQF4E.png?auth=561ce885d229725857600355b1ee5c7d81695ba3c9476255e1a3d659c0a356a9&smart=true&width=992&height=554&quality=85\")
<\/picture>![\"An\u00e1lisis](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/TU4UVGS2O5DUPBIIUWAUU2X6PM.png?auth=72fac982b6983c8170114217f7e42784b6a0e37fdfac5ad782edde693b466e27&smart=true&width=992&height=554&quality=85\")
<\/picture>