![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/XOFVAGPCLFH6RJUH2Q4R334Z3U.jpg?auth=6999682854c908211f6959622fe29d08a97baad102e130f9a5bc5b4c3fa45a15&smart=true&width=992&height=732&quality=85\")
<\/picture>La fase de apelaciones del \u201cjuicio del siglo\u201d del Vaticano se reanud\u00f3 el martes tras un par de reveses para los fiscales del papa que podr\u00edan tener grandes repercusiones en el resultado del problem\u00e1tico caso.<\/p>\n
El caso concierne al otrora poderoso cardenal Angelo Becciu y otros ocho acusados<\/b>, quienes fueron condenados por un pu\u00f1ado de delitos financieros en 2023 <\/b>despu\u00e9s de un extenso juicio de dos a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, el alto Tribunal de Casaci\u00f3n del Vaticano recientemente confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de un tribunal inferior de desestimar por completo la apelaci\u00f3n de los fiscales<\/b>. Eso significa que los acusados solo pueden esperar que sus veredictos y sentencias mejoren, si no se anulan.<\/p>\n
El mismo d\u00eda del fallo de Casaci\u00f3n, el fiscal jefe del Vaticano, Alessandro Diddi, tambi\u00e9n abandon\u00f3 meses de objeciones y renunci\u00f3 abruptamente al caso, en lugar de enfrentar la posibilidad de que el tribunal de Casaci\u00f3n ordenara su destituci\u00f3n.<\/p>\n
El problema radica en el papel de Diddi en un ahora infame conjunto de chats de WhatsApp que han puesto en duda la credibilidad de todo el juicio.<\/b> Los chats, que documentan un esfuerzo de a\u00f1os tras bambalinas para apuntar a Becciu, sugieren una conducta cuestionable por parte de la polic\u00eda del Vaticano, los fiscales del Vaticano y el propio papa Francisco<\/b>.<\/p>\n Varios abogados defensores hab\u00edan argumentado que los chats mostraban que Diddi no era imparcial en su manejo de pruebas y testigos y que no era apto para continuar en su papel.<\/p>\n Diddi rechaz\u00f3 sus argumentos como \u201cinfundados\u201d <\/b>y se quej\u00f3 amargamente ante los jueces cardenales de Casaci\u00f3n. Pero se recus\u00f3 de todos modos \u201cpara evitar que las insinuaciones y falsedades sobre m\u00ed sean explotadas para da\u00f1ar y perjudicar el proceso de esclarecimiento de la verdad y afirmaci\u00f3n de la justicia\u201d.<\/p>\n Si la Casaci\u00f3n realmente hubiera fallado en contra de Diddi y encontrado que su papel era incompatible, todo el caso podr\u00eda haber resultado en un juicio nulo o una declaraci\u00f3n de nulidad. Tal como est\u00e1, el tribunal de apelaciones ha dictaminado que las actividades de Diddi como fiscal eran v\u00e1lidas, incluso si posteriormente se recus\u00f3.<\/p>\n El juicio original se abri\u00f3 en 2021 centrado en la inversi\u00f3n del Vaticano de 350 millones de euros (413 millones de d\u00f3lares) en una propiedad en Londres<\/b>. Los fiscales alegaron que intermediarios y monse\u00f1ores del Vaticano estafaron a la Santa Sede con decenas de millones de euros en honorarios y comisiones para adquirir la propiedad, y luego extorsionaron a la Santa Sede por 15 millones de euros (16,5 millones de d\u00f3lares) para ceder el control de la misma<\/b>.<\/p>\n La investigaci\u00f3n original gener\u00f3 dos principales tangentes que involucraban a Becciu, un cardenal poderoso, quien fue condenado por malversaci\u00f3n y sentenciado a cinco a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n. El tribunal conden\u00f3 a otros ocho acusados por malversaci\u00f3n, abuso de poder, fraude y otros delitos, pero los absolvi\u00f3 de muchos cargos.<\/b><\/p>\n Todos los acusados mantuvieron su inocencia y apelaron<\/b>. Los fiscales tambi\u00e9n apelaron, ya que el tribunal desestim\u00f3 en gran medida su teor\u00eda general de una gran conspiraci\u00f3n para defraudar a la Santa Sede y en su lugar conden\u00f3 a los acusados por un pu\u00f1ado de cargos serios pero secundarios.<\/p>\n Diddi hab\u00eda visto las apelaciones como una oportunidad para procesar de nuevo su caso inicial. Al presentar la apelaci\u00f3n, simplemente adjunt\u00f3 su solicitud original de condenas. Pero el tribunal de apelaciones desestim\u00f3 eso con el argumento de que carec\u00eda de la \u201cespecificidad\u201d requerida por la ley en una moci\u00f3n de apelaci\u00f3n.<\/p>\n Fue un error procesal embarazoso que el tribunal de Casaci\u00f3n, en su fallo del 9 de enero, se neg\u00f3 a perdonar.<\/p>\n Las apelaciones ahora derivan de otros argumentos de la defensa, con una pr\u00f3xima l\u00ednea de ataque centrada en el papel de Francisco en la investigaci\u00f3n. Durante el juicio, los abogados defensores hab\u00edan argumentado que sus clientes no pod\u00edan recibir un juicio justo en una monarqu\u00eda absoluta donde el papa ejerce el poder legislativo, ejecutivo y judicial supremo, y Francisco us\u00f3 esos poderes durante la investigaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n El problema son cuatro decretos ejecutivos secretos que Francisco firm\u00f3 en 2019 y 2020<\/b>, durante los primeros d\u00edas de la investigaci\u00f3n, que otorgaron a los fiscales del Vaticano amplios poderes, incluido el uso sin restricciones de escuchas telef\u00f3nicas y el derecho a desviarse de las leyes existentes.<\/p>\n Los decretos solo salieron a la luz justo antes del juicio y nunca se publicaron oficialmente. No proporcionaron ninguna justificaci\u00f3n o marco temporal para la vigilancia, ni supervisi\u00f3n de las escuchas telef\u00f3nicas por un juez independiente, y se aprobaron espec\u00edficamente para esta investigaci\u00f3n.<\/p>\n Los acad\u00e9micos legales han dicho que el secreto de las leyes y su naturaleza ad hoc violaron un principio b\u00e1sico del derecho a un juicio justo que requiere la \u201cigualdad de armas\u201d entre la defensa y la acusaci\u00f3n<\/b>. En este caso, la defensa desconoc\u00eda por completo los nuevos poderes de investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda. Incluso los funcionarios legales del Vaticano han admitido en privado que el hecho de que Francisco no publicara los decretos fue profundamente problem\u00e1tico.<\/p>\n Diddi hab\u00eda argumentado que los decretos de Francisco proporcionaban \u201cgarant\u00edas\u201d no especificadas para los sospechosos<\/b>, y el tribunal originalmente rechaz\u00f3 las mociones de la defensa argumentando que violaban el derecho fundamental de los acusados a un juicio justo. En una decisi\u00f3n algo enrevesada, los jueces dictaminaron que no se hab\u00eda producido ninguna violaci\u00f3n del principio de legalidad ya que Francisco hab\u00eda hecho las leyes.<\/p>\n Seg\u00fan el derecho can\u00f3nico de la Iglesia, el papa no puede ser juzgado por nadie m\u00e1s que por Dios<\/b>. Pero el papa tampoco puede promulgar leyes que violen la ley divina<\/b>, lo que plantea un posible dilema si el tribunal finalmente encontrara que los decretos de Francisco violaron los derechos fundamentales de los acusados.<\/p>\n El Vaticano ha insistido en que todos los acusados recibieron un juicio justo.<\/b><\/p>\n (con informaci\u00f3n de AP)<\/i><\/p>\n<\/div>\n![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/53BKSTEAMNA73OXTGLUUATVOME.jpg?auth=2a48a7750aa344cbcc02764ef6ba3617ba1156d482359ff1ac42c2113e9f3af8&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/Z6KH5V5FHJCZBNLETIW56IVNJM.jpg?auth=7d99d71a00dc5a1f34b19d364ea95917600d0b35e1b3219ea03669115998636c&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/SKARWCEORBCQVNOUYNGNRNNIAM.jpg?auth=6d77580295f6106f922ccd8d8b6740ee1d6a778d1407a6f464313ffd97475577&smart=true&width=992&height=661&quality=85\")
<\/picture>