![\"El](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/QPTO3FAHFBCW7FUC2JUGSKRUWI.jpg?auth=7738e4f541457e96f3fe484f6807d3fc29beb946f69395b52e88a0706bb98f0c&smart=true&width=992&height=558&quality=85\")
<\/picture>Algo parece haber cambiado en el debate econ\u00f3mico, al punto que dar\u00eda impresi\u00f3n de que ahora todos quieren reducir las cargas fiscales. <\/p>\n
En concreto, este s\u00e1bado Guillermo Michel<\/b>, director nacional de la Aduana Argentina durante la gesti\u00f3n de Sergio Massa <\/b>como ministro de Econom\u00eda, cuestion\u00f3 la suba del impuesto a los combustibles implementada por el gobierno de Javier Milei y se mostr\u00f3 cr\u00edtico respecto al destino de la recaudaci\u00f3n lograda por ese tributo.<\/p>\n
\u201cLa discusi\u00f3n de si la presi\u00f3n impositiva de los municipios por las tasas viales municipales<\/b> increment\u00f3 el precio de los combustibles es abstracta y forma parte de la campa\u00f1a permanente de este gobierno. Un an\u00e1lisis de los n\u00fameros muestra que el peso tributario real es producto de las medidas del gobierno nacional\u201d, introdujo Michel en una publicaci\u00f3n en X.<\/p>\n
Cabe recordar, que el equipo econ\u00f3mico de Milei est\u00e1 preparando una presentaci\u00f3n judicial contra los municipios del conurbano bonaerense por el cobro de la tasa vial, que muchos aplican sobre el precio final del litro de combustible, a pesar de que ya ese producto est\u00e1 gravado con otro impuesto nacional.<\/p>\n
El cuestionamiento de Michel se da adem\u00e1s en un contexto en el que Naci\u00f3n critica el impacto da las tasas municipales que coinciden con hechos imponibles o bases impositivas nacionales coparticipables. De hecho, el Ministerio de Econom\u00eda envi\u00f3 el mi\u00e9rcoles pasado una nota a las 23 provincias en la que se les solicit\u00f3 que implementen medidas para que sus municipios se adecuen a la legislaci\u00f3n y promuevan la derogaci\u00f3n de las \u201cTasas municipales\u201d, de aquellas que su valor no guarde proporcionalidad con el costo de la prestaci\u00f3n del servicio, caracteriz\u00e1ndose por ser ilegales y arbitrarias.<\/p>\n
Como se mencion\u00f3, el ex funcionario massista plante\u00f3 en su publicaci\u00f3n que el peso tributario real sobre los combustibles es producto de las medidas del gobierno nacional. Para justificar su postura, recalc\u00f3 que el propio Gobierno informa que por el Impuesto a los Combustibles ingresaron $447.099 millones (en diciembre), un aumento interanual de 627 por ciento<\/b>. <\/p>\n
\u201cEl incremento se explica en mayor medida por las actualizaciones del impuesto\u201d, apunt\u00f3 Michel. Y subray\u00f3: \u201cS\u00ed, el incremento fue de m\u00e1s de seis veces respecto al a\u00f1o anterior. Porcentaje muy superior al incremento del total de la recaudaci\u00f3n que fue del 205,6%\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.infobae.com\/resizer\/v2\/RMEHVZOMG5BOJH3VNC6VSME5HU.jpg?auth=3e2cdf9d01168542a9e24660c467c29ad0a7065f4d922591829c3d4988268044&smart=true&width=992&height=992&quality=85\")
<\/picture><\/div>\nPara el ex director de Aduana, \u201cno hay dudas que el Gobierno eligi\u00f3 el Impuesto a los Combustibles para hacer caja\u201d. Desde su interpretaci\u00f3n, \u201ces un impuesto regresivo que afecta en mayor medida a los contribuyentes de menor poder adquisitivo\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan Michel, Naci\u00f3n eligi\u00f3 ese impuesto como un pilar para incrementar la recaudaci\u00f3n por el simple hecho de que s\u00f3lo el 10,4% va a las provincias. \u201cDe la web del Mecon, surge el destino de cada impuesto\u201d, record\u00f3 y detall\u00f3 el caso particular del Impuestos sobre los Combustibles L\u00edquidos y al Di\u00f3xido de Carbono<\/b> (ley 23.966, T\u00edtulo III y ley 27.430).<\/p>\n
Y precis\u00f3 que la legislaci\u00f3n vigente establece que el producido, para el caso de las naftas, gasolinas, solvente, aguarr\u00e1s, gasoil, di\u00e9sel oil y kerosene, se distribuir\u00e1 de la siguiente manera:<\/p>\n
- \n
- 10,40% a las Provincias.<\/span><\/li>\n
- 10,40% al Tesoro Nacional.<\/span><\/li>\n
- El 79,20%, a destinos espec\u00edficos.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Para Michel, ese \u00faltimo punto (el 79,20% a destinos espec\u00edficos) es lo que \u201cle da caja al Gobierno nacional\u201d para atender los siguientes gastos:<\/p>\n
- \n
- 15,07% al Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI), ley 21.581.<\/span><\/li>\n
- 28,69% al Sistema \u00danico de Seguridad Social, para ser destinado a la atenci\u00f3n de las obligaciones previsionales nacionales.<\/span><\/li>\n
- 4,31% al Fideicomiso de Infraestructura H\u00eddrica, Decreto 1381\/2001.<\/span><\/li>\n
- 28,58% al Fideicomiso de Infraestructura de Transporte, Decreto 976\/2001.<\/span><\/li>\n
- 2,55% a la Compensaci\u00f3n Transporte P\u00fablico, Decreto 652\/2002.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
\u201cEn l\u00ednea con lo que plante\u00f3 Ariel Sujarchuk (periodista) ser\u00eda sano para la discusi\u00f3n pol\u00edtica madura de este tributo que el gobierno nacional muestre qu\u00e9 destino le dio a esos fondos espec\u00edficos\u201d, cerr\u00f3 el ex funcionario peronista.<\/p>\n<\/div>\n
- 28,69% al Sistema \u00danico de Seguridad Social, para ser destinado a la atenci\u00f3n de las obligaciones previsionales nacionales.<\/span><\/li>\n
- 10,40% al Tesoro Nacional.<\/span><\/li>\n